KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/1737 E., 2015/3116 K.·Mahkemesi : Bala Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2015
- Tarihi
- 24/12/2013
- Numarası
- 2012/97-2013/208
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası Y.. S..'ın kayden paydaş olduğu 218,228 ve 729 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “E..” olarak yazılı soyadının, nüfus kaydına uygun şekilde “Sarıışık” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nce “..Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu taşınmazlar 1951 yılında yapılan tapulama çalışmalarında dosyadaki tapulama tutanaklarının içeriğinde,vergi kaydına göre senetsizden "Ömer oğlu Y..
E.." adına tescil edilmiş olup taşınmazların bulunduğu "Tol" köyünde tapu maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişinin bulunup bulunmadığı nüfus idaresinden sorulmamıştır.
Dayanak vergi kayıtları ve komşu kayıtlar getirtilip taşınmazları iyi bilen muhtar ve yerel bilirkişiler taşınmaz başında keşfen yapılacak incelemede şahit olarak dinlenip, davacının delilleri de toplandıktan sonra, davacı murisi ile tapu kayıtlarında malik olarak ismi geçen kişinin aynı kişi olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye ve soyut nitelikteki şahit beyanına dayalı hükmün bozulması gerekmiştir” gerekçesiyle bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/1737, K. 2015/3116, 2 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama