Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/17588 K.2016/3231

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, eşi olan mirasbırakan ...'nin annesinden intikal eden tarla vasıflı 233 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını, yeğeni ve kendisi gibi paydaş olan davalıya 08.11.1990 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın daha sonra imar uygulamasına tabi tutulduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edildiğini ve yapılan taksim sonucunda da 1210 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 5 numaraları bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini, mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın bedeli karşılığında satış işlemi yaptığını, işlemden önce ve sonra mirasbırakana bakıp gözettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yaptığı pay temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.06.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-