Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18080 K.2018/14032

Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, muris ...'ın maliki olduğu 2553 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 28 nolu bağımsız bölümün, vekil davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya satış suretiyle temlik edildiğini, vekilin asilin ölümünden sonra yaptığı temlikin geçersiz olduğunu, ölümle vekalet ilişkisinin son bulduğunu ileri sürüp, tapunun iptali ile muris ... adına tescili olmazsa bedelin tahsili isteklerinde bulunmuştur. Asıl davada davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Birleştirilen davada davacı, çekişme konusu 2553 ada 2 parseldeki 28 nolu bağımsız bölümü 19.500 Euro bedel ödeyerek murisin bayii davalı ...’dan satın aldığını ve işlerinin yoğunluğu nedeni ile ileride kendisine devredilmek üzere önce muris, ondan da dava dışı ... adına tescil edildiğini, ... aleyhine ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2010/563 Esas sayılı dava sonunda taşımazın adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak taşınmazın tapu kaydındaki iflas şerhi nedeniyle hükmün tapuda infaz edilemediğini ileri sürüp, iflas şerhinin kaldırılması ile taşınmaz mülkiyetinin tespiti, olmazsa bedelin tahsili isteğinde bulunmuş, birleştirilen ...

6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/37 Esas sayılı dosyasında ise aynı hukuki sebebe dayanarak tapunun iptali ile adına tescili olmadığı takdirde bedelin tahsili isteğinde bulunmuştur.

Birleştirilen davalarda davalı ..., taşınmazı davacı ...’e sattığını, satış işleminin temini amacıyla...l’in talimatı doğrultusunda ...’e vekaletname verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece asıl davanın reddine dair verilen karar Dairece. “Hâl böyle olunca; iyiniyet barındırmayan temliki işleme değer verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi “ gereğine değinilerek bozulmuş, karar düzeltme aşamasında davacı ..., birleşen davaları açmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak, asıl davanın kabulüne; ...

6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/37 Esasına kayıtlı birleşen dava yönünden asıl dava dosyasındaki bozma ilâmındaki belirlemeler nedeniyle davanın reddine,...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/371 Esasına kayıtlı birleşen dava yönünden ise ödemenin dava konusu taşınmazla ilgisinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar Dairece; “ Bütün bu açıklamalardan sonra, davalı ...'ın,....'in talimatı üzerine taşınmazı ...'a vekili marifetiyle temlik ettiği saptanmaksuretiyle birleştirilerek görülen 2012/371 Esas sayılı davada davalı ... yönünden davanın reddedilmiş olması doğru olduğu gibi tapu iptali-tescil istemli davaların kayıt malikleri aleyhine açılabileceği, muris ...'ın davanın açıldığı tarih itibariyle kayıt maliki olmadığı,

birleşen davanın davacısı ....'in, ... aleyhine açtığı ve kabulle sonuçlanan hükmü iflas şerhinin kaldırılmasından sonra infaz ettirebileceği, taşınmazın aynını edindikten sonra artık bedel istenemeyeceği gözetilerek diğer birleştirilerek görülen 2013/37 Esas sayılı davada da davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Tarafların öteki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Ancak, asıl davanın reddine, birlişterilerek görülen 2012/371 Esas sayılı mülkiyetin tespiti ve iflas şerhinin kaldırılması davasının, davalı ....bakımından kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, birleşen 2012/371 E. sayılı dava yönünden davalı ... bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, asıl davanın davacısı, birleşen davaların davalısı tereke tasfiye memurları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-