Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18778 K.2018/8953

Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

Davacı, 227 sayılı parselin, 1958 yılında yapılan kadastro sırasında mezarlık vasfı ile tespit edilmiş ise de, taşınmazın hiçbir zaman mezarlık olarak kullanılmadığını, 1985 yılında üzerine köy okulu ve eklentilerinin yapıldığını, 1992 yılında yapılan Belediye imar planında da okul yeri olarak gösterildiğini, taşınmazın gerek kadastro sırasında gerekse imar uygulaması sırasında tapuya tescil edilmediğini ileri sürerek 227 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mezarlık vasfının düzeltilerek ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ... 6360 sayılı Yasa uyarınca davaya dahil olmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından ‘’... taşınmazın öncesi, mezarlık niteliğindeki yerlerden olup olmadığı ya da terk edilen mezarlıklardan olup olmadığı, davacı Köy Tüzel Kişiliği'nin zilyetliğinin süreci ve sürdürülüş biçiminin yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı sorularak belirlenmesi, dava tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolup dolmadığının hesaplanması, uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenerek gerekçeli, denetime açık, karşılaştırmalı rapor istenmesi,

yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde HMK'nun 261. maddesi uyarınca yüzleştirilmek suretiyle aykırılığın giderilmesi gerekir. Mahkemece yukarıda yazılı araştırma ve incelemeler yapılmadan yetersiz araştırmayla yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1.maddesinin 2 ve 3.bentleri uyarınca davanın ... Belediyesi ile ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yöneltilmek suretiyle taraf teşkilinin yapılması gerekmektedir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda taşınmazın dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süredir ‘’okul ve arsası’’ olarak kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, taraf teşkili; kamu düzenine ilişkin olduğundan, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir usûl kuralıdır.

Somut olayda, eldeki davanın mezarlık vasfında olduğundan tescil harici bırakalın yerin köy tüzel kişiliği adına arsa vasfında tescili isteğine ilişkin olduğu açık olup bu tür bir davanın tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek görülme imkanı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.