Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1990 K.2017/5311

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı eşi ...’nun, aile konutu niteliğinde olan 5986 parselde bulunan 7 nolu daireyi davalı ...’e borcuna karşılık sattığını öğrendiğini, iradesi dışında ve muvafakati alınmaksızın yapılan bu temlikte vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, tapu kayıtlarındaki satış bedelinin de gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir Davalı, davacının bilgisi ve rızası dahilinde bedeli karşılığı taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....Dava, tapu iptal ve tescil isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı, Yargıtay 14.Hukuk Dairesi tarafından 03.10.2007 tarihinde onanarak, onama ilamı davacıya 24.12.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından 12.03.2008 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmiştir.Bilindiği üzere; görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında davada dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir.

Dava dosyasını kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde davacının görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir. (1086 sayılı HUMK.'nun 193.maddesi) Nitekim sonradan yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 20.maddesinde de aynı doğrultuda hükümler getirilmiştir.

10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilir.Somut olayda, görevsizlik kararı kesinleştiği halde 10 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davacı vekili tarafından 12.03.2008 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmiştir.Hal böyle olunca, 1086 sayılı HUMK.'nun 193. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 20.maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde,

HMK 150.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairece, “....Somut olayda, değinilen ilke ve yasa hükümleri gözardı edilerek, kısa kararda "1086 Sayılı HUMK'un 193.ve 6100 Sayılı HMK'nin 20. maddeleri uyarınca davacının davasının açılmamış sayılmasına" karar verildiği halde, gerekçeli kararda "6100 sayılı HMK'nin 150. maddesi uyarınca davacının davasının açılmamış sayılmasına" denilmek suretiyle kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar oluşturulmuştur.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde,

davacının davasının 1086 Sayılı HUMK 193 maddesi ve 6100 Sayılı HMK nun 20. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-