Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2036 K.2015/6733

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tahir vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacıların, kayden paydaşı oldukları dava konusu 1074 ada 195 parsel sayılı taşınmaza, davalıların, büfe yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürürerek eldeki davayı açtıkları; Mahkemece, yapılan keşfe dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporuyla davalıların kullandıkları büfelerin, davacıların paydaşı olduğu çekişmeli 195 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.

Davalı Tahir davaya konu büfe'yi dava dışı Akhisar Belediyespor Kulübünden kiraladığını, büfenin tarafından yapılmadığını kira ilişkisi nedeniyle sadece büfeyi kullandığını belirterek, dava dışı Akhisar Belediyespor Kulübünden büfenin anahtarını teslim aldığına ilişkin belgeyi temyiz dilekçesine eklemiştir.

Bilindiği üzere, yıkım istekli davalarda davanın yapının sahibine karşı yöneltilmesi zorunludur.

Hal böyle olunca, davada yıkım da istendiği gözetilerek öncelikle büfenin davalı Tahir tarafından yapılıp yapılmadığının açıklığa kavuşturulması; büfenin, davalı Tahir tarafından yapılmadığının saptanması halinde, büfenin sahibinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, büfeyi inşa eden kişinin davada yer almasının sağlanması, taraf teşkilinden sonra davalı Tahir yönünden işin esasının değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.