KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/2039 E., 2015/3956 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mart 2015
- Mahkemesi
- BALA SULH HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 05/11/2014
- Numarası
- 2014/20-2014/130
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 76 parsel sayılı taşınmaz maliki ..................'nın mirasbırakanı olan Bala İlçesi Çatalçeşme Mahallesi Cilt No: 24, Hane No: 35 BSN: 1 nüfusunda kayıtlı,Ömer ve Elife oğlu, 01.07.1862 doğumlu ve 1924 yılında ölen Süleyman olduğunun tespitini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/2039, K. 2015/3956, 23 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama