Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2162 K.2015/2701

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu arsa nitelikli 3434 ada 8 parsel sayılı taşınmazda yeralan yapının oğlunun boşandığı eşi davalı Tülay tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda çocuğuyla birlikte kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmazın muvafakata dayalı olarak kullanıldığı, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.279.64.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.