Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2266 K.2017/5522

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir.

Davacı, hazineye ait olan ve yolda kalan arazinin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı için davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü 2013/3825 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 54.000,00 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı tarafından davalı aleyhine çekişme konusu taşınmazın haksız olarak kullanıldığı iddiasıyla ... 10. İcra Müdürlüğü 2013/3825 sayılı dosyası üzerinden 07/05/2013 tarihli ödeme emri ile 12/03/2008’den itibaren işleyen ecrimisil ve faiz alacağı toplamı olan 76.371,01 TL için takip başlatıldığı, davalının süresinde borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından eldeki dava ile itirazın iptali istemli davanın açıldığı, yapılan keşif sonrasında davalının haksız olarak taşınmazın 1225,50m’lik alana beton dökmek suretiyle haksız olarak el attığı, alınan bilirkişi raporu ile 12/03/2008’den dava tarihi olan 25/12/2013 tarihleri arasındaki dönem için 54.000,00 TL ecrimisil tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamından, davalı tarafından 12/03/2008- 07/05/2013 tarihleri arasındaki dönem için zamanaşımı itirazında bulunulmamasına rağmen; mahkemece takip dosyasında bildirilen 12/03/2008 tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem esas alınarak itirazın iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

Ayrıca, 02/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda 2013 yılı için aylık kira bedeli belirlenmiş ve geriye dönük olarak 25/12/2013-24/12/2008 tarihleri arasında ecrimisil hesabı yapıldığı görülmektedir.

Hal böyle olunca; 12/03/2008 ile 07/05/2013 tarihleri arasındaki dönem yönünden 2008 yılı için belirlenen ecrimisil bedeli üzerinden sonraki dönemler için ÜFE oranına göre güncelleme yapılarak ecrimisil hesabı yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.