Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2398 K.2017/7394

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 734 ada 697 parsel sayılı taşınmazına komşu 606 parsel malikleri davalılar tarafından taşkın bina inşa edilmek suretiyle haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "... Somut olayda, davacı 11.11.2009 tarihli dilekçesiyle taşkın bölümün zemin bedelinin davalılardan tahsil edilmek suretiyle mülkiyetinin davalılara intikali yönünde bildirimde bulunmuştur. Ne var ki, mahkemece anılan bu istek bakımından bir değerlendirme yapılmış değildir. Diğer taraftan kabul tarzı itibariyle yıkım istekli davalarda tüm maliklerin yer alması zorunludur.

Oysa binada bağımsız bölüm maliki olan ... ...'a yer verilmemiş olması da isabetsizdir. Öyle ise anılan hususların değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere yıkımın fahiş zarar doğuracağından bahisle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece," ...

Öte yandan, yıkım istekli davalarda husumetin, yıkılması istenilen yapının yer aldığı taşınmazın tüm kayıt maliklerine yöneltilmesi zorunludur.

Hal böyle olunca, 734 ada 606 parselde bulunan binanın 2 nolu bağımsız bölüm malikleri dava dışı 3. kişiler ... ... ve ...'in davada yer almaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken değinilen hususun gözardı edilmesi doğru değildir." gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir,

Karar, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-