Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2684 K.2015/8980

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 502 parsel sayılı taşınmazdaki 58/83 payını, davalının babası olan Erdal daha önceki malik ile aralarında yaptıkları sulh anlaşmasını gizleyerek şuf'a davası açması ve davayı kazanacağı yönündeki hileye ve aldatmaya yönelik sözleriyle davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, hile ile sakatlanan sözleşme ile bağlı olmadığını belirterek tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazın toplam 250.000.-TL bedelle pazarlık yapılarak satın alındığını, satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın temlikinin iradi olduğu, yasal hakkın dile getirilmesinin hile ve baskı unsuru olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.06.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı C.. D.. ve vekili Avukat S.T. ile temyiz edilen vekili Avukat L. A geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-