KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/2793 E., 2017/6557 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Kasım 2017
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
342 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davacı kurumun 1924 – 1999 yılları arasında ... Büyükşehir Başkanlığına bağlı olarak faaliyet gösterdiğini, anılan dönemde dava dışı ... tarafından düzenlenen vasiyetname sonucu dava konusu 3805 parsel sayılı taşınmazın 17.01.1979 tarihinde ...
Büyükşehir Belediyesi Darülaceze Müdürlüğü olarak tapuya tescil edildiğini, ancak 12.05.2010 tarihinde belediyenin taşınmazı ihbar olunan ...e takas suretiyle devrettiğini, adı geçenin de 28.05.2010 tarihinde ihbar olunan ...'a, onun da 10.06.2010 tarihide davalı ...'ye temlik ettiğini, davacının tüzel kişiliği haiz olup ilk takas işleminin ve sonrasında kısa sürelerle yapılan devirlerin geçersiz olduğunu, ayrıca tapuda gösterilen devir bedellerinin çok düşük olduğunu, davalının bu nedenle iyiniyetli olamayacağını ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile davacı kurum adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davalı şirketin dava konusu taşınmazı 900.000 TL bedel karşılığında temellük ettiğini, taşınmazın yan parseli olan 3806 sayılı parseli de devralarak iki taşınmazın tevhidi ile oluşan alanda iş merkezi yaptırdığını, davalının iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar Olunan ... Büyükşehir Başkanlığı Vekili, dava konusu taşınmazın en başından belediye tüzelkişiliği namına tapu kayıtlarında yer aldığını, ayrı bir tüzelkişilik olarak davacı adına bir tescil yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar Olunan ..., gayrimenkul alım satımı yaptığını, dava konusu taşınmazı ...ten dava dışı 3234 parsel sayılı taşınmazın takası suretiyle temellük ettiğini, taşınmazın davacı kuruma ait olduğunu eldeki dava sonucunda öğrendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar Olunan ..., cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin dava konusu taşınmazı ediminde kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/2793, K. 2017/6557, 16 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama