İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2862 K.2017/5555

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2015/2862Karar2017/5555Tarih18 Ekim 2017Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/2862 E., 2017/5555 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2017
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, maliki oldukları 426 parsel sayılı taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.10.2011 tarihinde kesinleşen 20.06.1989 tarih ve 1989/180-294 sayılı taraf olmadıkları ilamıyla tapusunun kısmen iptal edilerek 5.500 m2'sinin davalı ... adına 1029 parsel numarası verilmek suretiyle tescil edildiğini, işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, 1029 parsele katılan 5.500 m2 yerin iptaliyle 426 parsele katılarak adlarına payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, 1984 yılında satın aldığı taşınmazının bir kısmının kadastro tespiti sırasında başka kişiler adına tespit gördüğünü, süresi içinde dava açarak adına tescile karar verildiği ve kararın kesinleştiğini bu durumu davacılar mirasbırakanı ...in de bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların TMK.'nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyetli olarak ayni hak kazandığı ve malik olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1029 parsel sayılı taşınmazın 5.500 m2 yüzölçümlü kısmın tapusunun iptali ve mirasbırakan ... mirasçıları adına verasetteki payları oranında son parsel numarası verilmek suretiyle tescile karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 426 parsel sayılı 18.750 m2 miktarlı tarla nitelikli taşınmaz.... adına tam payla kayıtlı iken davacıların mirasbırakanı ... tarafından 18.02.2004 tarihinde satın alındığı, ölümü ile 23.11.2006 tarihinde mirasçısı davacılara intikal ettiği, aynı gün hükmen ifraz sebebiyle kaydın kapatıldığı, 1021 ve 1022 parsel olarak davacılar adına kayıt oluşturulduğu,

25.11.2011 tarihinde 5.500m2 miktarlı tarla nitelikli 1022 parsel ile birlikte 1018,1020 ve 1024 parsel sayılı taşınmazların hükmen tevhid işlemi ile davalı ... adına tescil edildiği, tevhid işlemine esas alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesi 20.06.1989 tarih 1989/180Esas, 1989/294 Karar sayılı kararda, davacının ... davalıların ..., ..., ..., ..., Maliye Hazinesi ve ...

... olduğu, 426 parselin de içinde bulunduğu toplam 5 adet taşınmaz yönünden tapulama işlemleri sırasında hatalı ölçüm neticesinde maliki olduğu taşınmazın başka kişiler adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu ettiği kısmın adına tescilini istediği mahkemece davanın kabulü ile 426 parsel sayılı taşınmazdan 5.500m2 olmak üzere toplam 44.775m2 kısmın iptali ile ... adına son parsel numarası altında tescile karar verildiği kararın 12.10.2011 tarihinde kesinleştiği, çekişme konusu 1029 parsel sayılı 44.775m2 miktarlı tarla nitelikli taşınmazın 25.11.2011 tarihli tevhit işlemi ile davalı adına tam payla tescil edildiği, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi 20.06.1989 tarih 1989/180Esas, 1989/294 Karar sayılı ilamın infaz tarihi itibariyle, davada taraf olmayan kişilerin taşınmazda malik olduğu, kesinleşen hükmün bu sebeple davacıları bağlamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik olmadığına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.871.80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/2862, K. 2017/5555, 18 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2862
Karar No
2017/5555
Tarih
18 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2865 K.2017/5549
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2867 K.2017/5553
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2879 K.2017/9369
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2885 K.2017/5514
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2886 K.2017/9403
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2891 K.2017/5506

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.