Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/288 K.2015/13390

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 103 parsel sayılı taşınmaza davalının narenciye fidanı dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve tarlanın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir Davalı, dava konusu taşınmaza bir müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar dairece, “ dosya kapsamı ve tanık beyanları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın bir kısmının davalı tarafından kullanıldığı ve davacıların taşınmazda kullandıkları bir yerin bulunmadığı belirlenmiştir.

Kaldı ki, davalının, davacı Veli tarafından yapılan şikayet üzerine kollukta alınan 04/10/2011 tarihli beyanında, dava konusu taşınmazın 8.200 m2'lik bölümünü dava dışı E. U. 'dan satın aldığını ve taşınmazın 120 m²'lik bir bölümünü davacı Veli'ye bıraktığını ifade ettiği gözetildiğinde davalının taşınmazı kullanmadığına dair savunmasına itibar edilmeyeceği izahtan varestedir.

Bu nedenle, davalının temyiz isteminin reddine, Davacının temyiz istemine gelince; davalının kayıttan kaynaklanan herhangi bir hakkının bulunmaması nedeniyle dava konusu taşınmazdan mutlak elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacıların payları oranında el atmasının önlenmesine karar verilmesi isabetsizdir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ........ ’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-