Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2902 K.2017/6551

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mahkemenin 2009/11 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada fen bilirkişisince tanzim edilen raporda 718 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalı tarafından kendisine ait 719 parsel sayılı taşınmaza 115,31 m2'lik elatmanın bulunduğunu tespit edildiğini ileri sürerek elatılan alanda bulunan taş duvar, söğüt ve kavak ağaçlarının yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, 60-70 yılı aşkın bir süreden beri malik sıfatı ile zilyet ve tasarrufunda bulunan taşınmazın kullanımında veya geometrik durumunda herhangi bir değişiklik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “.... çekişmeli taşınmazda davacı ile davaya dahil edilen paydaşlar ..., ..., ... ve ... arasında fiili bir kullanım biçiminin oluşup oluşmadığının saptanması, fiili kullanma biçimi oluşmuş ise yıkımı talep edilen davalıya ait muhtesatın hangi paydaşa bırakılan kısımda kaldığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, fiili kullanma biçiminin oluştuğu ve davalının muhtesatının dahili davalı ... 'ın tasarrufuna bırakılan kısımda kaldığının anlaşılması halinde davanın reddedilmesinin düşünülmesi,

fiili kullanma biçimi oluşmamış ise her bir paydaşın taşınmazın her bir zerresinde hakkı olduğundan, dahili davalı ... 'ın davaya muvafakat etmemesinin sonuca etkili olmayacağı gözetilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, değinilen yönler üzerinde durulmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-