Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3037 K.2016/6357

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden eski 783 yeni 2400 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, taşınmaz bakımından düzenlenen 22/06/2000 tarihli belediye encümeni kararının iptali isteğiyle idari yargıda açtıkları davanın kabulle sonuçlanarak kesinleştiğini, taşınmazın Belediye tarafından diğer davalıya 49 yıllığına kiraya verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile son 5 yıllık 8.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.

Davalı ..., çekişme konusu taşınmazın ilçeleri sınırında kalmadığından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazın 22/06/2000 tarihinde kamulaştırıldığını, davacıların bedel arttırım davası açarak bedeli aldıklarını, aynı yer için hem bedel arttırımı hem de ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket, dava konusu taşınmazı ...'ndan önce kiraladığını sonra ihale usulü satın aldığını, öncelikle husumet yönünden itirazları olduğunu, iyi niyetli olduğundan ecrimisille sorumlu tutalamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-