Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3291 K.2017/6232

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile çekişme konusu 10 numaralı bağımsız bölümün satışı konusunda anlaştıklarını ancak üzerinde ipotek olduğu için ileride devri yapılmak üzere yerine 7 numaralı numaralı bağımsız bölümün devrini yaptıklarını, fiilen davalının 10 numaralı bağımsız bölümü kiraya vermek suretiyle, kendisinin de 7 numaralı bağımsız bölümü işyeri olarak kullandığını, davalının 10 numaralı bağımsız bölümün tapusunu almadığı gibi 7 numara bağımsız bölümü satışa çıkardığını ileri sürerek, davalı adına olan 10 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının inanç sözleşmesinde kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, karşılıklı borç yükleyen işlemlerin varlığı nedeniyle davacının edimini yerine getirmeden çekişme konusu 10 numaralı bağımsız bölümün adına tescilini isteyemeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-