KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/3373 E., 2015/5383 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2015
- Mahkemesi
- ANKARA 10. SULH HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 30/12/2014
- Numarası
- 2014/1139-2014/1804
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili davasında verilen yetkiye istinaden 266 parsel sayılı taşınmazın paydaşları Ali, Ömer, Saffet, Nesibe, Akkadın (Anakız) ve Afife'nin babası Hasan ile davacıların kök murisi Hasan'ın ve Ali, Ömer, Akkadın (Anakız) ve Afife'nin murisleri ile aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine dair verilen karar, Dairece " ...
Davacıların, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, mahkemenin iddiaların ispatı halinde tespit kararı verebileceği, araştırma yapılarak saptanacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/3373, K. 2015/5383, 13 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama