Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3416 K.2016/5388

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, paydaş bulundukları dava konusu 678 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafın yapmış olduğu kömür işletme faaliyetleri nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun uzun senelerdir devam ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine açılan ..... AHM'nin 2005/238 E 2013/152 K sayılı dosyası ile alınan raporda taşınmazın tarımsal olarak kullanılmasının mümkün olmadığı ve davalının % 90 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin de 21/03/2013 tarihli kararıyla 2000-2001-2002-2003 ve 2004 yılları için ecrimisil ve tazminata hükmettiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, davalının kusurunun tespit ve tescil edilmesi nedeniyle dava tarihinden başlamak üzere geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelini talep etmişlerdir.

Davalı, davacıların dava konusu olay nedeniyle ilk olarak müvekkil kuruma 28/04/1998 günü dilekçe ile başvurduklarını, davada 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu olayın maden sahasında faaliyet gösteren .....'nin yer altı çalışmaları sonucu meydana geldiğini, bu hususta müvekkilinin ..... AHM'nin 1998/47 D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptığını, kusurlunun .....olduğunu, arazinin bir değerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 10.760,00 TL ecrimisile karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-