Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3692 K.2018/896

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazını icra borçlarını bitirene kadar emaneten babası ...'a devrettiğini ve bu konuda yazılı anlaşma düzenlediklerini, babasının ölümünden sonra kendisi dışındaki mirasçıları olan davalıların taşınmazı iade etmediklerini ileri sürerek tapusunun iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, satışın gerçek olduğunu, harici belgedeki imzanın da murise ait bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, inançlı işlemin delili olan harici belgedeki imzanın murise ait bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-