Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/372 K.2017/5467

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 20791 ada 4 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı ikinci eşine temlik ettiğini, anılan parselin imar uygulaması ile 22049 ada 3 parsel olduğunu, taşınmazı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu ederek 1 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ailesinden miras kalan altınlar ve paralar karşılığı taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın bedeli karşılığı temlik edildiği, muvazaa kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-