Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3761 K.2017/5676

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'ın kayden maliki olduğu 167 ada 4 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalı eşine temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, satışa konu edilen malın devrinin semen karşılığı olacağı, semen yani malın bedelinin mutlaka para olması şart olmayıp, belirli bir hizmet ya da emek olabileceği kabul edildiğinde davalının hizmet ve emeğinin semenin karşılığı olduğu, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-