Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3832 K.2017/6752

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2014 gün ve 2013/590 Esas 2014/602 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434/I.(6100 S.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda, davanın kabul edilerek hükümle birlikte toplam 2.674,33 TL nisbi karar harcının hüküm altına alındığı, hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz ile birlikte 27,70 TL maktu harcın yatırıldığı mahkemece, temyize esas harcın yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.