Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4225 K.2015/8185

Taraflar arasındaki davadan dolayı Akşehir 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.10.2013 gün ve 2012/316 esas 2013/440 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 1.12.2014 gün ve 2268-18662 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacıların mirasbırakanı Ömer . ’un kayden malik olduğu 37 ada 97 parsel (ifrazen 37 ada 358 parsel, imar sonrası 1273 ada 358 parsel) sayılı taşınmazını 10.05.1984 tarihinde SSK Hastanesi yapılmak üzere şartlı olarak davalı Belediye’ye bağışladığı, taşınmazın Belediye tarafından da 08.07.1993 tarihinde sağlık istasyonu yapılmak üzere SSK Genel Müdürlüğü’ne bağışlandığı, muris Ömer 04.04.1986 tarihinde öldüğü, geriye davacı olan çocukları Ünal ile Erol'un kaldığı, davacıların, bağış şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteği ile 07.05.2012 tarihinde eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, bağıştan rücu, bağışlayandan, bağışlanana varması gerekli tek taraflı bir beyanı ile bağışlamanın geriye etkili olarak ortadan kaldırılmasıdır. Rücu hakkı, bir hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu ve şahsa sıkı suretle bağlı haklardandır. 818 sayılı Borçlar Kanununun 246. maddesinin 2. fıkrasında gösterilen istisna dışında kural olarak mirasçılara geçmediği gibi, temlik de edilemez.

Somut olaya bu çerçevede bakıldığında, mirasçı olan davacılar tarafından açılan davanın dinlenebilme olanağı yoktur.

Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

./..