Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4427 K.2017/2987

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’nın maliki olduğu 625 ada 221 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla 24/11/1993 tarihinde davalı oğlu ...’ya satış yoluyla devrettiğini, muris Salim Kula’nın ve kendisinden önce ölen eşi ...’nın çok varlıklı insanlar olduğunu, satma ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu 221 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, murisin yeni bir daireye taşınmak istemesi nedeniyle çekişmeli taşınmazı sattığını, yıpranmış olan çekişmeli apartmanı günün koşullarına uygun fiyattan satın aldığını, alım gücünün bulunduğunu, satış bedelinin murisin Vakıflar Bankasındaki hesabına yatırıldığını, temlik tarihinde de murisin çok sayıda taşınmazının bulunduğunu, mal kaçırmak gibi bir amacın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişme konusu 221 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve 1/4 payının davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-