İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4612 K.2017/2328

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu,…

Esas2015/4612Karar2017/2328Tarih4 Mayıs 2017Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/4612 E., 2017/2328 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 137 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüme, davalı tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın elatıldığını, daha önceki dönem için açmış oldukları davada ecrimisil istemlerinin kabul edilerek kesinleştiğini ileri sürerek 12.07.2004- 11.07.2008 tarihleri arasındaki dönem için paylarına isabet eden toplam 18.060,00 TL ecrimisilin faiziyle tahsilini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazı bir dönem kiraya verdiğini ancak tapu iptali ve tescil kararı kesinleştikten sonra taşınmazı kullanmadığını, davacıların kullanmasına da engel olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, talep edilen dönem için toplam 17.792,88 TL ecrimisilin, her dönem için uygulanacak yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün tamamı 26.10.1994 tarihli alım işlemi ile davalı ... adına kayıtlı iken, 30.12.2003 tarihinde kesinleşen ...

6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1980 Esas, 2003/476 Karar sayılı dosyasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası neticesinde, 29.04.2004 tarihinde verasette iştirak halinde taraflar ve dava dışı ... adına hükmen tescil edildiği, 05.06.2008 tarihinde taşınmazın 1/2 payının davacı ..., geri kalan 1/2 payının ise diğer davacı ... adına yine hükmen tescil edildiği, davacı ...'in 22.12.2008;

davacı ...'in ise 07.05.2009 tarihinde taşınmazdaki paylarını dava dışı ...'a satış suretiyle temlik ettikleri, ...'ın da taşınmazın tamamını 21.08.2009 tarihinde, güncel tapu kayıt maliki olan dava dışı A...'a devrettiği, daha önce dava konusu taşınmazla ilgili olarak taraflar arasında açılan ecrimisil istemli davanın ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüldüğü, anılan mahkemenin 13.10.2005 tarihinde kesinleşen, 2004/439 Esas, 2005/117 Karar sayılı kararı ile 12.07.1999-11.07.2004 tarihleri arasındaki dönem için toplam 9.258,06 TL ecrimisile hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olaya gelince, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğu söylenemez.

Şöyle ki, davacıların, 19.06.2009 tarihli dava dilekçeleri ile, dava konusu 5 nolu bağımsız bölüm için, 12.07.2004 tarihinden ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/1 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasında yapılan satış işlemlerinin sonuçlanıp, taşınmazın anahtarının dosyaya teslim edildiği tarih olan 11.07.2008 tarihine kadarki dönem için ecrimisil isteminde bulundukları, mahkemece ilgili satış dosyası getirtilmeden, taşınmazın anahtarının teslim tarihi araştırılmadan, talep edilen dönem için hesaplanan ecrimisilin tahsiline karar verildiği görülmektedir.

Hal böyle olunca, davacılarca, dava konusu bağımsız bölümün anahtarının davalı tarafından 11.07.2008 tarihinde ortaklığın giderilmesi satış dosyasına teslim edildiği iddia edildiğine göre, mahkemece ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/1 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasının dosya içine getirtilerek anahtarın teslim edilip edilmediği, teslim edildi ise bu hususta davacılara ihtarda bulunup bulunulmadığı saptanıp, taraf delillerinin eksiksiz bir biçimde toplanılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/4612, K. 2017/2328, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4612
Karar No
2017/2328
Tarih
4 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4613 K.2017/10752
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/4616 K.2017/6922
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4618 K.2017/5422
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/4622 K.2017/3526
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/4623 K.2017/8053
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4623 K.2017/5405

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.