Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4684 K.2017/6472

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar ve birleştirilen dosya davacısı, ortak mirasbırakan ...’ın 08.06.2009 tarihinde maliki olduğu 670 parseldeki ½ payını ...’a, 831 parseldeki ½ payını ise davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’ın da 670 parseldeki ½ payını 04.08.2010 tarihinde mirasbırakanın gelini olan davalı ...’a, yine davalı ...’in 831 parseldeki ½ payını 26.04.2012 tarihinde davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın amacının ara malik kullanmak suretiyle gelini olan davalı ...’ya temlik etmek olduğunu, ayrıca davalı ...’ın mirasbırakanın 11.04.2005 tarihinde yaptığı vasiyetnamede tanık olarak yer aldığını,

temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında davacı ... davadan feragat etmiştir.

Davalılar, mirasbırakanın 11.04.2005 tarihli vasiyetnamesi ile davacı olan mirasçılarına da mal vasiyet ettiğini, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırma amacı olsaydı tüm taşınmazlarını temlik edeceğini, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını, davacı Latifenin de mirasçılık sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-