İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4828 K.2017/6670

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.12.2014 gün ve 332-640 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Esas2015/4828Karar2017/6670Tarih22 Kasım 2017Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/4828 E., 2017/6670 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2017
Dava türü
ELATMANIN ÖNLENMESİ- ECRİMİSİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.12.2014 gün ve 332-640 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Davacılar, paydaş oldukları 269 parsel sayılı taşınmazın dedelerinin ölümünden sonra davalılar tarafından kullanıldığını, tasarruf imkanı sağlamadıklarını, 2001 yılı Ekim ayında ekim yapmak istediklerinde davalılar tarafından zilyetliklerine tecavüz edildiğinden bahisle men kararı aldıklarını ileri sürerek pay oranında müdahalenin önlenmesine, davalıların kullandıkları kısmın ayrılarak kendilerine teslim edilmesine, geriye dönük 5 yıl için 7.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davaya konusu taşınmazın 50 yıldan fazla zamandır kendilerinin tasarrufunda olduğunu, mirasbırakan ...'ın sağlığında mal varlığını paylaştırdığını, kızı ...'a 30 ve annesi ...'a 29 parseli verdiğini, dava konusu taşınmazı ise kendilerine bıraktığını, bugüne kadar davacıların herhangi bir talepte bulunmadığını, bu durumun rızai taksimin göstergesi olduğunu, davacıların kötü niyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 269 parselde fen bilirkişisi ...'ün 03/03/2014 tarihli raporunda gösterilen 14153 m2’lik kısımda davacıların her birinin 229/5120 şer paylarına vaki müdahalelerinin önlenmesine, her biri için ayrı ayrı 284,85 şer TL ( toplam 2.278,80 TL) ecrimisile karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, özellikle paydaş olan davacıların taşınmazı kullanamadıkları saptanarak payları oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davalıların elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Davalıların ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava, 28.06.2013 günlü dilekçe ile 7.500TL ecrimisil olmak üzere 22.500,00TL değer gösterilerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli olarak açılmış, yargılama sonunda 25.12.2014 tarihinde her bir davacı için ayrı ayrı 284,85TL ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere; 1086 sayılı HUMK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 427/2 maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890.00.TL'den az olan davalara ait yerel mahkeme kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Kararı temyiz eden davalılar yönünden her bir davacı için tahsiline karar verilen miktar (284,85 TL) temyiz kesinlik sınırı olan 1.890,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayda da bir karar verilebilir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ecrimisil bakımından (6100 sayılı Yasanın 3. maddesi yollamasıyla) davalıların temyiz isteminin değerden REDDİNE, aşağıda yazılı 1.958.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/4828, K. 2017/6670, 22 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4828
Karar No
2017/6670
Tarih
22 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4831 K.2017/8108
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4832 K.2017/6677
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4841 K.2017/6679
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4847 K.2017/6674
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4865 K.2017/10730
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4868 K.2017/10918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.