Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5288 K.2015/5912

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............................'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-K A R A R-

Dava, tapu kaydında yanlış bilgilerin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, dava konusu 109 ada 86 ( eski 167 parsel). 113 ada 59 parsel (eski 2582 parsel). 130 ada 89 ( eski 617 parsel) parsel sayılı taşınmazların davacının ölü annesi Peruze'ye ait olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Reddine.Ancak, 21.11.2013 tarihli Nüfus Müdürlüğü yazısı ile; davacının anne adının nüfus kayıtlarında Peruze olarak geçtiği, Genel Müdürlükten temin edilen tescillerine dayanak doğum vakıaları defter kayıtlarında annenin Tuzluca ilçesi Çiçekli köyünden Peruze isimli kadın olduğuna dair izahat bulunduğu, ancak bu hanenin sorgulamasında, Sultanali kızı P..

Ç.. isimli kişinin kaydına ulaşıldığı, kayıtlar arasında bağ olmadığı gibi kayıtların birbirini tutmadığı, idari olarak maddi hata kapsamında değerlendirildiği, davacının annesi ve dedesinin kayıtlarına ulaşılamadığı saptanmıştır.Öte yandan; tapu kayıt düzeltim davalarında, tapu kayıt bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygunluğu amaçlanmakta olup, nüfusa kayıtlı olmayan kişiler bakımından çoğun içinde azda vardır kuralı doğrultusunda, tespit hükmü kurulabileceği de açıktır.Somut olayda, davacının annesi Peruze'nin nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı,

maddi hatalar olduğu bildirildiğine göre, olmayan nüfus kaydı üzerinden tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Ancak mahkemece tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verildiği gibi tespit hükmü de kurulduğu görülmektedir. Bu durumda değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından;

1-) Hükmün 1.bendinde yer alan 109 ada 86 parsel (Yenileme öncesi 167 parsel); 130 ada 89 parsel (Yenileme öncesi 617 parsel); 113 ada 59 parsel (Yenileme öncesi 2582 parsel) sayılı taşınmazlara ilişkin “ ... Sultanali kızı Peruze olarak düzeltilerek TAPUYA TESCİLİNE “ ibarelerin karar yerinden tamamen çıkarılmasına,

2-) Hükmün 2.bendinin “ Iğdır ili Merkez İlçesi Yaycı Köyü Kentaltı Mevkiine kain 109 ada 86 parsel (Yenileme öncesi 167 parsel) ,Iğdır ili Merkez Yaycı Köyü Kahraman Yeri Mevkiine kain 130 ada 89 parsel (Yenileme öncesi 617 parsel) ve Iğdır ili Merkez Yaycı Köyü Mezarlık Altı Mevkiine kain 113 ada 59 parsel (Yenileme öncesi 2582 parsel) sayılı taşınmazlara ait tapu kaydının malik hanesinde adı geçen Sultanali kızı Peruze'nin davacının annesi olduğunun TESPİTİNE,” karar yerinde çıkarılarak yerine “ dava konusu 109 ada 86 parsel (Yenileme öncesi 167 parsel) ve 113 ada 59 parsel (Yenileme öncesi 2582 parsel) sayılı taşınmazlara ait tapu