Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/539 K.2015/1485

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; kadastro tespit çalışmaları sırasında mirasbırakanı ......... ve .........'dan olma, ..........'ın maliki olduğu ...... ili, ....... İlçesi, ............ Mahallesinde yer alan 261, 262, 263 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “............”, ............ Mahallesinde yer alan 1202, 1204, 1267, 1268, 753, 762, 386, 410, 920 parseller ile 1530, 1531, 1532, 1533, 1534, parseller ile ............

Mahallesi, 686 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadının “..............” yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının malik hanesinde hatalı yazılan “............” ve “............” soyadlarının nüfus kaydına uygun “............” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ise 1530, 1531, 1532,1533, 1534 1202, 1204, 1267, 1268 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davadan feragat etmiştir.

Davalı Tapu Müdürlüğü, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar ............. Hukuk Dairesince; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda feragat beyanı gözetilerek 1202, 1204, 1267, 1268, 1530, 1531, 1532, 1533, 1534 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine, diğer parseller bakımından ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarındaki “Sarsal ve Sansal” soyadlarının iptali ile taşınmazların “............ oğlu, ............” adına tesciline, reddedilen taşınmaz bakımından davalı yararına avukatlık ücreti taktirine karar verilmiştir.

Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-