Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5409 K.2018/1033

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, asıl davada; mirasbırakan babası ...’nin, 1833 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 no’lu bağımsız bölümlerini mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı kızlarına ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın maddi durumunun iyi olup eşi ile yaşadığını, bakıma ihtiyacı bulunmadığını, yapılan devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, karşı davada; davanın reddini savunmuştur.

Davalılar, asıl davada; mirasbırakana karşı bakım borçlarını yerine getirdikterini, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlar, karşı davada; mirasbırakan tarafından aynı taşınmazdaki 3, 4 ve 5 no’lu bağımsız bölümlerin davalı ...’ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece, mirasbırakanın tüm mirasçıları kapsar biçimde hak dengesini gözeten paylaştırma yaptığı gerekçesiyle asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-