Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5451 K.2015/9642

Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 374 ada, 5 ve 377 ada 16 parsellerde malik....), 374 ada 4 parselde malik....'nun, 377 ada 15 parselde malik ....), 511 ada 11 parselde malik ..ve ...'nin ..), 512 ada, 33 parselde malik .. 523 ada 22 ve 645 ada 2 parselde malik... oğlu,....'in .. mirasçısı olduğunu, anılan tapu kayıt malikleri Medeni Kanunu’nun yürürlüğünden önce öldüklerinden mirasçılık belgesi ibraz ederek adına intikali sağlayamadığını ileri sürerek tapu kayıt malikleri ile mirasbırakanlarının aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı İdare; iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay14.

Hukuk Dairesince; “…çekişme konusu 374 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/296 esas 1962/65 karar sayılı tescil ilamının getirtilmediği, dosya içerisinde bulunan .....ı’ndan ... ve ...’nın veraset ilamları ile çekişme konusu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanak belgelerinde geçen isimler karşılaştırılarak arada bağlantı olup olmadığının yeterince araştırılmadığı gözetilerek; çekişme konusu taşınmazlardan 374 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak ..

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/296 Esas 1962/65 Karar sayılı tescil ilamının getirtilmesi, ayrıca diğer taşınmazların tapu kayıtlarında murisler ile aynı kişiler olduğunun tespiti istenen kişilerin yukarıda anılan veraset ilamları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar; davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ..’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-