KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/5491 E., 2017/3595 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2017
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 50 parsel sayılı taşınmazda aralarındaki sözlü kira sözleşmesine dayanarak oturan davalının kira bedellerini ödememesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının kira ilişkisinin kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verildiğini, davalının yıllarca muvafakati olmadan taşınmazda oturduğunu ileri sürerek haksız işgal nedeniyle 1.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taşınmazda kiracı veya işgalci durumunda olmadığını, söz konusu evin eşi tarafından ... isimli şahıstan haricen satın alındığını, satış bedelinin bir kısmının davacıdan borç alınarak ödendiği için borç ödeninceye kadar tapu kaydının davacı adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece "...belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/5491, K. 2017/3595, 19 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama