KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/5553 E., 2017/4333 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2017
- Dava türü
- ECRİMİSİL
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... ... adına kayıtlı fındık bahçesi niteliğindeki 149 ada 12, 169 ada 4, 171 ada 13, 172 ada 1, 206 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalının fiili kullanımında olduğunu, kendisinin taşınmazları kullanmasına davalı tarafça izin verilmediğini ileri sürerek 2007-2011 yılları arasındaki dönem için toplam 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazların kendisinin değil dava dışı diğer mirasçıların kullanımında olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Bu durumda, mahallinde yeniden konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması yukarıda açıklanan ilkeler de gözetilmek suretiyle net zirai gelir esasına göre, hüküm vermeye elverişli, ayrıntılı, denetlenebilir rapor alınması, sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; hükme yeterli olmayan rapora itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/5553, K. 2017/4333, 14 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama