Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5601 K.2018/3139

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ... Aktulan'un kayden maliki olduğu 660 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca ... hastalığı olan mirasbırakanla ilgili işlem sırasında sağlık raporu da alınmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, asli müdahiller de dava konusu temlikin mal kaçırma amaçlı yapıdığını belirterek miras payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ehliyetsizlik iddiasına dayalı davanın tüm mirasçılar tarafından açılması gerektiğini, ayrıca murisin bakımıyla ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlem tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyete haiz olduğu, temlikin muvazaalı olmayıp, bakım karşılığı yapıldığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve asli müdahiller vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asli müdahiller vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-