Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5917 K.2017/7115

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ... 'un 18 numaralı bağımsız bölümünü mirasçılardan mal kaçırmak için muvazaalı olarak davalı yeğenine satış suretiyle temlik ettiğini, davalının da taşınmazı 3. bir kişiye devrettiğini, temlik tarihinde mirasbırakanın yaşlı ve hasta olması sebebi ile hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle payları oranında tesciline, mümkün olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bedelini ödemek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olduğu, ancak temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacıların tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece; “ hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın ...

Kurumuna gönderilmesi, (2659 Sayılı Yasanın 7 ve 16.maddesi gereğince) akit tarihinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa iddiasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi; ehliyetsiz olduğunun belirlenmesi halinde ise;

miras bırakanın terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davacıların terekeye iade değil de pay oranında istekte bulundukları, saptanan ehliyetsizlik durumunun yapılan temliki olumsuz etkileyeceğinden, esasen muvazaa yönünden bir araştırmaya da gerek kalmayacağı gözönüne alınarak Türk Medeni Kanununun 701. maddesi hükmü gereğince böyle bir isteğin dinlenilme olanağının bulunmadığı, başka bir anlatımla davanın tüm iştirakçilerin katılımıyla ve terekeye iade şeklinde açılmadığından, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmelidir.

Hal böyle olunca, yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece; “ Bilindiği üzere, bozmaya uyulmakla yanlar yararına usuli kazanılmış haklar doğar ve mahkemece bozma doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu ortaya çıkar.

Taraflar, duruşma sırasında bu konuda yeni delil ibraz etmeyeceklerini bildirmiş ise de, bu beyan, kamu düzeniyle ilgisi bakımından ehliyetsizliğin araştırılmasına engel değildir. Hal böyle olunca,dosyanın kül halinde ...

Kurumu Başkanlığına gönderilmesi, mevcut rapor ve tanık beyanları çerçevesinde miras bırakanın bozma kararında belirtildiği üzere hukuksal ehliyeti haiz olup olmadığının belirlenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle murisin ehliyetli kabul edilmesi ve muvazaa iddiası varit görülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunduğu ancak temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-