Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/5938 K.2017/5821

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 319 ada 34 sayılı parseldeki 32 nolu bağımsız bölümü dava dışı ... ... 20.08.2007 tarihinde temellük ettiğini, davalı ile önceki malik arasında 30.01.2001 başlangıç tarihli kira akdi bulunduğunu, satın alma tarihinden sonra davalıya gönderdiği ihtarnameye rağmen davalının taşınmazı tahliye etmemesi üzerine ...

3. SHM'nin 2008/340 Esas sayılı dosyasında tahliye davası açtığını ve davalının taşınmazı 26.02.2009 tarihinde tahliye ettiğini, ancak davalının 20.08.2007 tarihinden tahliye ettiği 26.02.2009 tarihine kadar kendisine bir ödeme yapmadığını, alacağı için başlattığı takibe davalının haksız olarak itirazı üzerine ...

3. AHM'nin 2011/541 Esas sayılı Dosyasında itirazın iptali davası açtığını ve anılan davada davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek 20.08.2007 – 26.02.2009 tarihi arasındaki dönem için şimdilik 10.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının, aleyhine Kayseri 3. AHM'nin 2011/541 Esas sayılı dosyasında kira alacağı davası açtığını, ancak ispat olunamadığından davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, eldeki davada ecrimisil istendiğini ancak işgalci olmayıp kiracı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, önceki kayıt malikiyle yapılan geçerli bir kira sözleşmesinin taşınmazı satış yoluyla edinen yeni maliki de bağlayacağı, ayrıca davacının davalı hakkında tahliye davası ve kira bedelinin tespiti davası açtığı, kira alacağına ilişkin olarak da takip yaptığı, davalının kiracı olduğunu kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü..

-KARAR-