Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6006 K.2015/8235

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirketin mülkiyeti idareye ait Atatürk Spor Kompleksi içindeki 1900 m²'lik bahçeyi düğün vs. organizasyon işlerinde kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine 147.50.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.