Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6051 K.2015/8073

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, imar uygulamasının iptaline dayalı kadastral parselin ihyası suretiyle imar parselinde kalan 16,49 m² lik alanın tapusunun iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı Vakıf adına kayıtlı .... ada 10 sayılı kadastral parselde 3194 sayılı Yasa'nın 18.maddesi uyarınca gerçekleştirilen 79 saha numaralı imar uygulamasının Konya 1.İdare Mahkemesi'nin 1993/764 E. ve 1994/302 K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile iptal edildiği,

eski hale getirilmesi amacıyla davacı Vakıf tarafından Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/689 E. ve 2006/251 K. sayılı dosyasına açılan davanın yargılaması sırasında eldeki davanın açıldığı ve davalılar adına kayıtlı çekişmeli .......ada 3 sayılı imar parselinin 16.49 m² lik kısmının ( Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/689 E. sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda 3 – B ile belirtilen ) ..... ada 10 sayılı kadastral parselin sınırları dahilinde kaldığının saptandığı iddiası ile bu bölümün tapu kaydının iptali ve adına tescil,

mümkün olmadığı takdirde anılan kadastral parsel ile tevhit edilmek suretiyle adına tescil isteğinde bulunulduğu, eldeki davanın yargılaması sırasında.

Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/689 E. sayılı dosyasına eski hale getirilmesi talebiyle açılan davanın kabulle sonuçlandığı, davalı Belediye tarafından 13.02.2008 tarihli 450 saha numarasıyla yapılan imar uygulamasının Konya 2. İdare Mahkemesi'nin 23.12.2008 tarihli 2008/694 E ve 2008/1551 K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile iptal edildiği,

son defa 04.01.2009 tarihli 471 saha numaralı imar uygulaması yapıldığı ve yeni imar parsellerinin oluştuğu, mahkemece, dava konusu 20356 ada 3 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kalan çekişmeli 16,49 m² lik bölümün önce iptal edilen 450 saha uygulamalı imar uygulaması ile oluşan 20357 ada 19 ve 20, daha sonra da 471 saha uygulamalı imar uygulaması ile oluşan .... ada 29 ve 30 parsellerin içinde kaldığı saptaması yapılıp konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekten de, dava konusu...... ada 3 parselin tapu kütük sayfası 450 saha numaralı imar uygulaması ile, 450 saha numaralı imar uygulaması ile oluşan parsellerin tapu kütük sayfaları da 471 saha numaralı imar uygulaması ile kapatılmış, çekişmeli 16,49 m² lik bölüm son imar uygulaması ile ihdas edilen ..... ada 29 ve 30 parsellerin içinde kalmıştır.

Ne var ki, .....ada 29 ve 30 parsellerin oluşumuna dayanak teşkil eden 471 saha uygulamalı son imar uygulaması da karardan sonra Konya 1. İdare Mahkemesi' nin 18.2.2010 tarih 2009/324 E. ve 2010/182 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile iptal edilmiştir.

O halde, idari yargı yerinde iptali nedeniyle dayanağı kalmayan ve 471 saha numaralı imar uygulaması ile ihdas edilen ..... ada 29 ve 30 parseller yönünden talep doğrultusunda delillerin değerlendirilip sonucuna göre bir karar verileceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; davaya ....ada 29 ve 30 parseller yönünden bu parsellerin imarla oluşan yeni maliklerinin de davaya katılımı sağlanıp, toplanan ve toplanacak deliller kapsamında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.