Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6246 K.2015/7005

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR-

Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Davacılar, kayden paydaş oldukları birden fazla taşınmazın tapu kaydında “Kayaoğlu” olarak yazılı soyisimlerinin nüfus kaydına uygun şekilde “Kaya” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.

Davalı, Tapu Sicil Tüzüğünün 75/4 maddesi gereğince davacının Tapu Sicil Müdürlüğüne resmi başvuru yapıp neticesini almadan dava açma imkanının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Tapu Müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacıların eldeki davayı açmadan önce 20/01/2014 tarihinde Tapu Müdürlüğü’ne başvurdukları, Müdürlükçe yapılan incelemede, dava konusu taşınmazların edinme sebebinin hükmen olduğu, dayanak mahkeme kararında soyisimlerin “Kayaoğlu” olarak yazıldığı, bu nedenle İdarece düzeltimin mümkün bulunmadığından bahisle talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesi; "(1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine;

a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflı ilmühaber,

b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir.

(2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır.

(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır.

(4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur." düzenlemesini içermek suretiyle İdare tarafından yapılacak düzeltmeleri kadastro çalışmalarından kaynaklı hatalar ile sınırlandırmıştır.

Öte yandan, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 2014/3 (1755) sayılı genelgesinde, “..kadastro veya tapulama mahkemeleri tarafından taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi nedeniyle hükmen tescil edilmiş kayıtlar üzerindeki hatalar ve eksiklikler kadastro çalışmalarından kaynaklanmış olarak değerlendirilir. Bu mahkemelerce verilen kararlarda kadastro ve tapulama tespitinden farklı hüküm oluşturulması ile başka mahkemeler tarafından verilen kararlar gereği tescil edilen kayıtların düzeltilmesinin..” idari düzeltme sınırları dışında olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda, hükmen tescile esas Samsun Tapulama Mahkemesi’nin 1978/1045 E. 1978/403 K. sayılı dosyasının incelenmesinde, tesbite itiraz davası olduğu, davacıların itirazı üzerine bir kısım hissedarların hissedarlık sıfatının yerinde olmadığı anlaşıldığından bunlar hakkındaki tespit ve komisyon kararlarının iptal edildiği, başka bir deyişle tespit gibi tescil hükmü kurulmadığı görülmektedir.

Bu durumda, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesi uyarınca Tapu Müdürlüğüne yüklenen görev ve yetkinin yerine getirilme olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davacıların iddiası doğrultusunda deliller toplanıp gerekli araştırma ve inceleme yapılarak, hasıl olacak sonuca göre işin esasına ilişkin karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.