Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6431 K.2017/6706

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mülkiyeti davacı kuruma ait 213 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalılarca 20.02.2005 ile 28.12.2010 tarihleri arası işgal edildiğini, bu yönde açmış oldukları davanın ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/502 Esas 2013/66 Karar sayılı dava dosyası ile dava tarihi olan 23.11.2006 tarihine kadar ecrimisil taleplerinin kabul edildiğini ileri sürerek 23.11.2006 tarihinden 28.12.2010 tarihine kadar olan dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000.00-TL. ecrimisil bedelinin haksız işgal tarihi olan 20.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil talep edilen dönemin 23.11.2006 ile 20.12.2010 olduğunu bildirmiştir.

Davalı ... 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın ancak 24.03.2008 tarihinden iddia edilen işgalin son bulduğu 28.12.2010 tarihine kadarki dönem için ecrimisil talebinde bulunulabileceğini, taraflar arasında davaya konu taşınmazın kullanılması konusunda akdolunan 05.05.2010 tarihli protokol gereğince uyuşmazlığın 3353 sayılı kanun hükümleri gereğince tahkim yolu ile çözülmesi ve husumetin ... Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, davalı ... Valiliği ... Müdürlüğü zamanaşımının geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-