Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, duruşma günü tebliğinin vekile yapılması gerekirken asile yapıldığını, tebligatın geçerli bulunmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.
Dosya içeriğinden; davanın, davacı vekili tarafından açıldığı ve dava dilekçesi ekinde davacı tarafından usulüne uygun olarak avukata verilmiş vekaletname olduğu görülmektedir. Tensip zabtı ve 26.05.2014 tarihli duruşma gününü belirtir tebligatın davacı asile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 26.05.2014 tarihli ilk celseye gelen olmadığı gerekçesiyle taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava, üç ay içinde yenilenmediğinden 03.09.2014 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve verilen kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1. maddesinde düzenlendiği üzere oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbirisi gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Anılan Yasanın 150/4. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış olan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir, dava dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır. Bu harç yenileyen tarafından ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava eski davanın devamı sayılır.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Öte yandan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” madde başlıklı 11. maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı vurgulanmıştır.
Somut olaya gelince; dava, davacı vekili tarafından açıldığı halde duruşma günü asile tebliğ edildiğinden, taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına dair mahkemece verilen karar isabetsizdir.
Hal böyle olunca; duruşma gününün davacı vekiline tebliği, taraf delillerinin toplanarak işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.