Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6658 K.2015/7363

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kısıtlı D..

A..’ün kayden paydaşı olduğu 144 ada 47 parsel sayılı taşınmazda bulunan binadaki dükkanları davalılar Erol ve Mehmet’in aradaki duvarları kaldırıp üç dükkanı tek dükkan olarak kullanmak suretiyle haksız işgal ettiklerini, her iki davalının 2005 yılında diğer davalı şirketi kurduklarını ve anılan yerde şirketin faaliyet gösterdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, dükkanların eski hale getirilmesine ve son 5 yıllık süre için 1.500,00 TL ecrimisilin payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü üzerine davaya devam eden mirasçıları 25.11.2013 tarihli ıslah dilekçeleri ile,

16.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere miras paylarına isabet eden 33.000,86 TL ecrimisilin tahsilini istemişler, ardından 07.04.2014 tarihinde ise, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir.Davalı Erol, dava konusu taşınmazı kendisinin kullandığını, diğer davalıların taşınmazla ilgileri bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar ise, dava konusu yeri davalı şirketin üç dükkanı birleştirmek suretiyle kiracı sıfatıyla kullandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, dahili davacıların elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme taleplerinden vazgeçtikleri, çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız kullanımı nedeniyle dahili davacıların miras paylarına isabet eden ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...............’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-