Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6709 K.2015/7529

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar, 109 nolu parselin paydaşları iken, bölgeden geçen orman kadastrosuna karşı dava açıldığını, dava sonunda 11.900 m²'lik bölümün orman olmadığı gerekçesiyle bu bölüme yönelik tesbitin iptaline karar verildiğini ve anılan bölümün 5151 parsel numarası ile belgeye aykırı şekilde Hazine adına tescil edildiğini ileri sürüp, belgeye aykırı tescilin düzeltilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, isteğin yolsuz tescilin iptali niteliğinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 5151 parselin 109 parsel sayılı taşınmazın hükmen ifrazıyla oluştuğu,tescile esas Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.11.2000 Tarih 1995/468 E.-2000/683 K. sayılı Kararında, 109 parsel sayılı taşınmazın 33.560 m²'lik kısmının orman vasfında, 11.900 m²'lik kısmının da tarım arazisi niteliğinde olduğunun belirlendiği, mahkeme kararına istinaden 109 parsel sayılı taşınmazın 33.560 m²'lik kısmının 5151 parsel numarasıyla devlet ormanı olarak Maliye Hazinesi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, çekişme konusu 5151 parsel sayılı taşınmazla ilgili mülkiyet ihtilafının bulunduğu ortadadır. Bu tür bir ihtilafın kayıt malikleri hakkında açılacak bir davada çözümlenebileceği kuşkusuzdur.

Hâl böyle olunca, işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.