Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/7323 K.2018/709

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,1340 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazın kayden maliki olduğunu, eski gelini olan davalının taşınmazını işgal ettiğini ileri sürerek, müdahalenin men’ine ve davalının taşınmazdan tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.09.2009 tarihinden itibaren 2009 yılı için aylık 450 TL, 2010 yılı için aylık 500 TL, 2011 yılı için aylık 550 TL ve 2012 yılı için aylık 600 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve tahliye talebinin kabulüne,ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mahkemece el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesi doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine.

Ancak; davacı vekili 09.12.2014 tarihli dilekçesinde ecrimisil istemlerinin 14.881.-TL olduğunu açıkladığı ve mahkemece 1.468,19 TL ecrimisile hükmedildiği gözetildiğinde davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli değil ise de hüküm fıkrasındaki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının "Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 1.500.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi kısmının", " Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 1.609.53.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine" şeklinde düzeltilmesine,