KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/7798 E., 2015/8124 K.·Mahkemesi : Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2015
- Tarihi
- 12/02/2015
- Numarası
- 2014/612-2015/100
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 28.11.2013 tarihinde açılmış; mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği...” yönündeki Dairenin kesin bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın usulden reddine ve kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, yeni Tapu Sicil Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi dikkate alındığında, 17.8.2013 tarihinden itibaren idareye müracaat etme ön şartını yerine getirmeden doğrudan mahkemede açılan davanın dinlenemiyeceği açıktır. O halde, davanın usulden reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan, idareye müracaat etme ön şartını yerine getirmeden dava açan ilgililerin davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı da kural olarak bulunmamaktadır.
Ne var ki; somut olayda davacı, ortaklığın giderilmesi davasında mahkemenin verdiği yetki ve yönlendirme ile eldeki davayı açtığına göre, davayı açmakta kusuru bulunduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca; davalı Tapu Müdürlüğü yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/7798, K. 2015/8124, 2 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama