KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/786 E., 2017/4312 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2017
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 2785 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 207/220 oranındaki payının son mirasçı sıfatıyla Hazine adına intikal ettirildiğini, oysa kendisinin anılan payın maliki ... ... ...'ın tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli 207/220 payın önceki maliki ... ... ...'ın tek mirasçısı olarak davacının kaldığının veraset ilamıyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR-
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup;mahkemece, yapılan inceleme,araştırma neticesinde; davacı ...'in ketmi verese edildiği ve daha sonra hasımlı olarak açılan veraset ilamının iptali davasında, adı geçen davacının, çekişme konusu payın tapu maliki ... ... ...t'ın tek mirasçısı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazine’nin öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/786, K. 2017/4312, 14 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama