Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/7892 K.2015/8521

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Şükrü Hanlı Baydın 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacılar, mirasbırakanları Emine'nin kayden maliki olduğu 151 ada 41 parsel sayılı taşınmazdaki ¾ payını ölünceye kadar bakma akti ile davalıların mirasbırakanı Nurgül'e temlik ettiği, mirasbırakanları Emine tarafından, bakım borçlusunun ( davalıların mirasbırakanı ) ölümü nedeniyle mirasçıları aleyhine açılan davada ölünceye kadar bakma aktinin feshine karar verildiği, böylelikle tescilin dayanaksız kaldığını ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tescilin dayanağı olan ölünceye kadar bakma aktinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edildiği ve yolsuz hale geldiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan Emine'nin 14.02.1996 tarihinde dava konusu 41 parseldeki ¾ payını ölünceye kadar bakma akti ile davalıların mirasbırakanı Nurgül'e temlik ettiği, 23.07.2012 tarihinde ölen mirasbırakanın geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığı, davalıların ise 04.11.2006 tarihinde ölen bakım borçlusu Nurgül'ün yasal mirasçıları olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, ölünceye kadar bakma sözleşmelerinde bakım alacaklısının ölümü sözleşmenin sona ermesini gerektirdiği halde, bakım borçlusunun ölümü ile sözleşme son bulmaz, bakma ve görüp gözetme borcu bakım borçlusunun mirasçılarına intikal eder.

Ancak yasa koyucu bakım alacaklısına, isteği dışında, bakım borçlusunun mirasçıları ile birlikte yaşamaya zorlamamak için ölümü tarihinde itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde sözleşmeyi bozma ( feshetme ) hakkı tanımıştır.(818 s. BK md. 518 – 6098 s. TBK md. 618 ) Ne var ki, bakım alacaklısının, bakım borçlusunun ölümü nedeniyle sözleşmeyi bozması ( feshetmesi ) halinde bakım borçlusuna verdiği malı aynen mirasçılardan geri istemesine yasal olanak yoktur.

Bu durumda Borçlar Kanunu'nun 518.maddesinde ( 6098 s. TBK md. 618 ) açıkça belirtildiği üzere, sadece borçlunun iflası halinde iflas masasından isteyebileceği miktara eşit bir para talep edebilir. Nitekim bu ilke 5.6.1957 tarih 25/22 sayılı İnançları Birleştirme Kararında da açıkça vurgulanmış , uygulama bu yönde kararlılık kazanmıştır.

./..

Somut olayda; Taşova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/592 E. ve 2008/117 K. sayılı dava dosyasında, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 518.maddesi uyarınca, bakım borçlusunun ( davalıların mirasbırakanı) bakım alacaklısından ( davacıların mirasbırakanı) önce ölmesi nedeniyle, 14.12.1996 tarih ve 174 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma aktinin feshine, 3.000 TL maddi tazminatın da davalılardan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.

O halde, yukarıdaki ilkeler somut olayla birlikte değerlendirildiğinde, bakım borçlusunun ölümüm üzerine bakım alacaklısının açtığı dava sonucu sözleşme feshedilmekle birlikte Borçlar Kanunu'nun 518.maddesi uyarınca belirlenen bedel bakım borçlusu mirasçıları davalılardan tahsiline karar verildiğinden tapu iptal tescile karar verilemeyeceği açıktır.

Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.