Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8003 K.2017/243

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki diğer paydaş olan davalının açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği ve davalının ihale ile taşınmazı satın aldığını, ancak davalının o davada sahte adresler bildirmek suretiyle kendisine yapılan geçersiz tebligatlar sonucunda davanın görülüp sonuçlanmasını sağladığını, davadan ve satıştan haberinin olmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece 16.12.2010 tarihinde, ‘...böyle bir davada, takibe esas teşkil eden borç ilişkisinin doğru olup olmadığı, buna dayalı takibin usulune uygun yapılıp yapılmadığı ve davalının değinilen aşamalarda usul ve yasaya aykırı bir katkısının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyukarak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar bu kez Dairece, ‘...İİK’nun 134. maddesi hükümlerinin ihale ve satış aşamasıyla ilgili olduğu nazara alınarak,

mahkemece taşınmazın ihale ve satış aşamasındaki işlemler yönünden değerlendirme ve inceleme yapılarak usulsüzlük iddialarının değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilerek sonuca gidilmesinin doğru olmadığı..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-