Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8092 K.2018/1170

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; okuma yazmasının bulunmadığını, yaşlı ve sağlık sorunları olduğu için doğru ile yanlışı ayırt etmekte güçlük çektiğini, yanıltılmaya açık olduğunu, dava dışı Dede isimli oğlu ile torunu olan davalının kendisini kandırarak 438 parsel sayılı taşınmazdaki payının bir kısmını davalıya satış suretiyle devrini sağladıklarını, iradesinin fesada uğratıldığını, herhangi bir para ödenmediğini, öte yandan işlem yapma ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde raporunun da aldırılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaz ise bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayandığını açıklamıştır.

Davalı iddiaların doğru olmadığını, ortaklığın giderilmesi davası açması ve zeytin fidanlarını sökmesi sebebi ile davacının oğlundan şikayetçi olup Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılması sebebi ile eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece, “ ... Somut olayda; ehliyetsizlik iddiası yönünden yukarıda değinilen ilke ve düzenlemeler kapsamında bir araştırma yapılmamış ve Adli Tıp Kurumu 4. ihtisas Kurulundan rapor alınmamıştır.

O halde, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri hükümleri gereğince Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde raporunun alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde hile iddiası üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi,

yok eğer ehliyetsiz olduğu belirlendiği takdirde vasi tayini ve husumet izni alınması için (Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi hükmü gereğince) gerekli işlemlerin yapılması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davacının temlik tarihinde ehliyetli olduğu, öte yandan hile iddiası yönünden 1 yıllık sürede dava açılmadığı ve bu konudaki iddiaların da kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-